Аналіз судової практики ст. 115 ККУ — умисне вбивство

Правові позиції судових органів влади по ст. 115 ККУ

Якщо підлеглий військовослужбовець навмисно вбиває свого безпосереднього командира, то це утворює склад злочину за п. 8 ч. 2 ст. 115 ККУ. Такого правового висновку дійшов ВС ККС по справі №535/333/23 від 29 травня 2024 року.

Суть справи. Військовослужбовець, отримавши усне зауваження від командира стосовно виконання ним свого військового обовʼязку, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного спʼяніння, тримаючи в руках бойову зброю (короткоствольний автомат АК-47) умисно здійснив три постріли в тіло свого командира. Далі, військовослужбовець усвідомлюючи характер своїх діянь та тримаючи в руках автомат наблизився до командира та повторно здійснив не менше пʼяти пострілів у його тіло, чим заподіяв останньому смертельні ушкодження.

Місцевий та апеляційний суди визнали винним військовослужбовця за п. 8 ч. 2 ст. 115 ККУ.

Адвокат засудженого громадянина подав касаційну скаргу в якій вказав, що постріли військовослужбовець здійснив через протиправну поведінку потерпілого, а тому відповідальність за п. 8 ч. 2 ст. 115 ККУ наставати не повинна.

ВС ККС зазначив, що військовослужбовець та його командир перебували у службових стосунках, оскільки засуджений громадянин безпосередньо підпорядковувся останньому. Це вбачається із відповідних нормативних документів, в яких вказується, що військовослужбовець був зарахований до відповідної військової частини та його безпосереднім командиром було призначено саме потерпілу особу. А тому факт того, що засуджений громадянин не мав змоги зрозуміти, хто перед ним знаходиться через свій стан алкогольного та наркотичного спʼяніння не є вирішальною обставиною при кваліфікації його діянь. Місцевий та апеляційний суди вірно дійшли висновку, що основним мотивом вбивства потерпілої особи було саме виконання ним свого службового обовʼязку як командира військової частини, бо він зробив усне зауваження засудженому, що в кінцевому результаті і стало причиною скоєння злочину.

Для кваліфікації вбивства, що вчинене з особливою жорстокістю слід завжди виходити лише з індивідуальних особливостей кожної справи, оскільки вичерпного переліку дій, якими можна було б охарактеризувати особливу жорстокість на законодавчому рівні не існує. Такого правового висновку дійшов ВС ККС по справі №144/246/20 від 02 серпня 2023 року.

Суть справи. За вироком суду 1 інстанції громадянина було визнано винуватим та засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 ККУ. Так, чоловік, через виникнення побутового конфлікту із своєю сестрою, перебуваючи в стані алкогольного спʼяніння, вдарив потерпілу в ділянку нирок, після цього оголивши нижню частину тіла, узяв металевий цвяходер та з прикладанням великої фізичної сили ввів його у задній прохід потерпілої. Після вчинених діянь засуджений наніс декілька ударів по введеному предмету таким чином, що останній пошкодив життєво важливі органи потерпілої, чим викликав сильну кровотечу, внаслідок чого вона і померла.

Матеріали справи містять і висновок судово-медичної експертизи та протокол слідчого експерименту, які прямо підтверджують діяння засудженої особи на вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю.

Проте, адвокат подав касаційну скаргу в якій вказав, що засуджений не мав жодних мотивів на вчинення вбивства з особливою жорстокістю, а тому його діяння слід кваліфікувати за іншою частиною ст. 115 ККУ.

ВС ККС повністю не погодився із доводами касаційною скарги та зауважив наступне. Питання про умисел вирішується з урахуванням сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема способу, знарядь злочину, кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, причин припинення злочинних дій, поведінки винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків. Про намір позбавити життя з особливою жорстокістю свідчить характер та спосіб вчинення злочину, а тому суди попередніх інстанцій вірно кваліфікували діяння засудженої особи за п. 4 ч. 2 ст. 115 ККУ.

Якщо ви хочете дізнатися більше актуальної судової практики по кримінальним справам, то звертайтесь до адвокатського обʼєднання “Брати Федорови”. Наші юристи постійно відстежують судову практику різних інстанцій в Україні, а це в свою чергу дозволяє надавати лише ефективну допомогу клієнтам по кримінальним справам. Звертайтесь!