Определение альтернативной меры пресечения в виде залога к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109-114^-2, 258-258^-6, 260, 261, 437-442^-1 Уголовного кодекса Украины

Согласно ч. 6 ст. 176 УПК Украины во время действия военного положения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109-114^-2, 258-258^-6, 260, 261, 437-442^-1 Уголовного кодекса Украины, при наличии рисков, указанных в статье 177 настоящего Кодекса, применяется мера пресечения, определенная пунктом 5 части первой настоящей статьи (содержание под стражей).

При применении и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей суды не определяют размер залога в уголовном производстве в такой категории дел.

Обычно правовой аргументацией таких решений является ссылка суда на основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 177 и 178 УПК Украины.

Определенное частью первой статьи 29 Конституции Украины право на свободу и личную неприкосновенность в связи с другими предписаниями настоящей статьи Конституции Украины, в частности, является правом каждого человека на физическую свободу и означает, что ни одного человека нельзя произвольно лишить такой свободы. Поэтому государство обязано вводить юридическое нормирование, которое обезопасит человека от произвольного лишения свободы и будет соответствовать конституционным нормам и принципам.

Лишение человека свободы, в частности в случае применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, является наиболее ощутимой формой ограничения его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, поэтому в статье 29 Конституции Украины установлены усиленные гарантии защиты этого права от произвольного ограничения, которые заключаются в том, что никого нельзя содержать под стражей «иначе как по мотивированному решению суда» и «только на основании и в порядке, установленных законом».

В решении Второго сената Конституционного Суда Украины от 19.06.2024 г.(3-111/2023(207/23, 315/23) пришел к выводу, что суд не лишен возможности определения альтернативной меры пресечения в виде залога при решении вопроса о мере пресечения по данной категории уголовных правонарушений.

Так, согласно данному решению законодателем закреплена дискреция следственного судьи, суда при применении меры пресечения в виде содержания под стражей по ч. 6 ст. 176 УПК Украины не определять или определять размер залога с учетом оснований и обстоятельств, установленных ст.ст. 177,178 УПК Украины.

Следовательно, по части шестой статьи 176 Кодекса мера пресечения в виде содержания под стражей не определена как безальтернативная исключительная мера пресечения.