Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Белая Церковь, Киевская обл.

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Белая Церковь, Киевская обл.

Дело в отношении Сергея В Белоцерковском горрайонном суде Киевской области за отказ от прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения было закрыто по тем основаниям, что водителю не было вручено письменное направление на такой осмотр.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш адвокат Харчук Александр
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/116829810

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Александрия, Кировоградская обл.

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Александрия, Кировоградская обл.

В Александрийском горрайонном суде Кировоградской области дело в отношении Максима за отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения было закрыто по тем основаниям, что водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование не в ближайшем учреждении здравоохранения.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш адвокат Гармаш Михаил
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/116596463

Позитивная судебная практика по ст.130 КУоАП

Позитивная судебная практика по ст.130 КУоАП

Дело в отношении Дмитрия в Киевском апелляционном суде за управление в состоянии опьянения было закрыто по тем основаниям, что водитель не был направлен для прохождения медицинского осмотра после его несогласия с результатами прибора Драгера.
Защиту в суде осуществлял наш адвокат Харчук Александр
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/117045079

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Кривой Рог

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Кривой Рог

Дело в отношении Оксаны в Ингулецком районном суде г. Кривого Рога за отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения было закрыто по тем основаниям, что водителю не было предложено пройти медицинское освидетельствование после несогласия на прохождение Драгера.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш адвокат Харчук Александр
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/116629055

Позитивная судебная практика по ст.130 КУоАП

Позитивная судебная практика по ст.130 КУоАП

Дело в отношении Дениса в Днепровском районном суде г.Киева за управление в состоянии наркотического опьянения было закрыто по тем основаниям, что нарколог установил заключение без проведения лабораторных исследований, которые являются обязательными.
Защиту в суде осуществлял наш адвокат Гармаш Михаил
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/116358798

Позитивная судебная практика по ст.130 КУоАП

Позитивная судебная практика по ст.130 КУоАП

В Белоцерковском горрайонном суде Киевской области дело в отношении Виктора за отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения было закрыто по тем основаниям, что водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование не в ближайшем учреждении здравоохранения.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш адвокат Гармаш Михаил
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/116624781

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Гребенка, Полтавская обл.

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Гребенка, Полтавская обл.

Дело в отношении Сергея в Гребенковском районном суде Полтавской области за отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения было закрыто по тем основаниям, что видеозапись с бодикамер не была без прерывной, а патрульные принудительно неоднократно выключали нагрудные камеры.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш адвокат Харчук Александр
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/115747926

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Киев

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Киев

Дело Дмитрия в Святошинском районном суде г. Киева за отказ от прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения было закрыто по причинам, что признаки опьянения у Дмитрия были надуманы, а патрульный склонял Дмитрия к отказу от прохождения осмотра.
В Святошинском районном суде г. Киева защиту осуществлял наш адвокат Харчук Александр
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/115751283

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Киев

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Киев

Дело в отношении Сергея за управление в состоянии алкогольного опьянения в Днепровском районном суде г. Киева было закрыто по тем основаниям, что патрульными не было направлено Сергея для проведения медицинского осмотра в больницу после несогласия с результатами осмотра на приборе Драгер.
В Днепровском районном суде г.Киева защиту осуществлял наш адвокат Гармаш Михаил
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/115900410

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Николаев

Положительная судебная практика по ст.130 КУоАП. Адвокат 130 ст. г. Николаев

В Центральном районном суде города Николаева дело в отношении Владислава за отказ от прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения было закрыто по тем основаниям, что на видеозаписи отсутствовали признаки опьянения, которые были указаны в протоколе как основание для осмотра, а также то, что патрульные разъясняли Владиславу то, что он может отказаться от прохождения осмотра и в дальнейшем может самостоятельно пройти такой осмотр в медицинском учреждении, что противоречит установленному законом порядку и свидетельствует о создании ошибочного представления водителя о порядке прохождения осмотра на состояние опьянения.
В режиме видеоконференции защиту в суде осуществлял наш адвокат Харчук Александр
Просмотреть полный текст решения в Реестре — https://reyestr.court.gov.ua/Review/115883639

Хочете, передзвонимо Вам за 5 хвилин?

Кнопка
зв'язку

Хочете отримати безкоштовну консультацію?

Введіть ваш номер телефону
і ми зв'яжемося з Вами протягом 5 хвилин!

Дякуємо!
Ми зв'яжемося з Вами протягом 5 хвилин